Explication d'un texte de Paul Klee sur l'art moderne (Texte +Questions)

"Je voudrais maintenant examiner la dimension de l'objet sous un jour nouveau, en lui-même, et essayer à ce propos de montrer comment l'artiste en arrive souvent à une "déformation" apparemment arbitraire des réalités naturelles.

Tout d'abord l'artiste n'accorde pas aux apparences de la nature la même importance contraignante que ses nombreux détracteurs réalistes. Il ne s'y sent pas tellement assujetti, les formes arrêtées ne représentant pas à ses yeux l’essence du processus créateur dans la nature. La nature naturante lui importe davantage que la nature naturée.

Peut-être est-il philosophe à son insu, et s'il ne tient pas, comme les optimistes, ce monde pour le meilleur des mondes possibles, ni ne veut affirmer non plus que celui qui nous entoure est trop mauvais pour qu'on puisse le prendre comme modèle, il se dit toutefois : sous cette forme reçue, il  n'est pas le seul monde possible.

L'artiste scrute alors d'un regard pénétrant les choses que la nature lui a mises toutes formées sous les yeux.

Plus loin plonge son regard et plus son horizon s'élargit du présent au passé. Et plus s'imprime en lui, au lieu d'une image finie de la nature, celle - la seule qui importe - de la création comme genèse.

Il s'autorise alors à penser aussi que la création ne peut guère être achevée à ce jour, et c'est vers le futur qu'il repousse maintenant les limites de cette oeuvre de création du monde, reconnaissant ainsi à la  genèse une durée continuée."

(Paul Klee, Théorie de l'art moderne, "De l'art moderne", p. 28-29)

Questions sur le texte : 

Quelle est la thèse de Paul Klee ?

Quels arguments donne-t-il à l'appui de sa thèse ?

Cherchez des exemples possibles qu'il ne donne pas dans ce passage.

Expliquez : "L'artiste en arrive souvent à une "déformation" apparemment arbitraire des réalités naturelles". Que signifie "arbitraire" ; pourquoi Paul Klee précise-t-il que le caractère arbitraire de cette déformation des réalités naturelles n'est qu'apparent (à quoi s'oppose "apparent" ?)

Expliquez : "l'artiste n'accorde pas aux apparences de la nature la même importance contraignante que ses nombreux détracteurs réalistes." De quel artiste s'agit-il ? Expliquez "apparences de la nature" ; à quoi s'oppose le mot "apparences" ; en quoi ces apparences sont-elles contraignantes aux yeux des détracteurs réalistes de l'artiste moderne ? 

Pourquoi l'artiste moderne ne se sent-il pas tellement assujetti aux apparences de la nature ? Expliquez : "formes arrêtées", "processus créateur dans la nature".

Expliquez la distinction que fait Paul Klee entre "nature naturante" et "nature naturée". D'où vient cette distinction ?

En quoi l'artiste moderne est-il "philosophe à son insu" ? Quelle conception un artiste moderne comme Paul Klee se fait-il finalement du monde qui l'entoure ? Montrez que l'auteur propose trois conceptions possibles.

Que cherche l'artiste moderne en scrutant "d'un regard pénétrant" les choses que la nature lui a mises toutes formées sous les yeux" ?

Quelle théorie a-t-elle transformé la conception que l'homme se faisait de la nature ? Quelle dimension cette théorie intègre-t-elle désormais ?

Expliquez l'opposition entre "image finie de la nature" et "création comme genèse". 

Expliquez "durée continuée".