Paul Ricoeur, Histoire et Vérité (la subjectivité de l'historien)

L'auteur :

Paul Ricœur, né le 27 février 1913 à Valence (Drôme) et mort le 20 mai 2005 à Châtenay-Malabry (Hauts-de-Seine), est un philosophe français. Il s'inscrit dans les courants de la phénoménologie et l'herméneutique, en dialogue constant avec les sciences humaines et sociales. Il s'intéresse aussi à l'existentialisme chrétien et à la théologie protestante. Son œuvre est axée autour des concepts de sens, de subjectivité et de fonction heuristique de la fiction, notamment dans la littérature et l'histoire.

L'œuvre :

Est-il possible de comprendre l’histoire révolue et aussi de vivre – et, pour une autre part, de faire – l’histoire en cours, sans céder à l’esprit de système des « philosophes de l’histoire », ni se livrer à l’irrationalité de la violence ou de l’absurde ? Quelle est alors la vérité du métier d’historien ? Et comment participer en vérité à la tâche de notre temps ?

Tous les écrits de ce recueil débouchent sur ce carrefour d’interrogations. Ceux de la première partie, plus théoriques, sont inspirés par le métier de philosophe et d’historien de la philosophie, que pratique l’auteur. Dans la seconde partie, à travers des thèmes de civilisation et de culture (le travail, la violence, la parole, l’angoisse, la sexualité), Paul Ricœur s’interroge sur la manière dont la vérité advient dans l’activité concrète des hommes. (source : babelio)

Présentation du texte : 

"Le problème de la subjectivité de l'historien se trouve posé par tout ce qui précède. "Est objectif", dit Ricoeur, "ce que la pensée méthodique a élaboré, mis en ordre, compris et ce qu'elle peut ainsi faire comprendre". Il va de soi que l'historien ne peut pas se montrer objectif à la manière du physicien puisqu'il veut ressusciter un passé absent et que pour y parvenir il doit, comme nous l'avons dit, faire un choix et tenir compte de causalités multiples... De plus, comment faire comprendre dans notre langage actuel, des coutumes ou des institutions complètement abolies ? Dans ces conditions, il faut compter avec une certaine subjectivité de l'historien comme nous indique Ricoeur."

(André Roussel, Textes philosophiques Terminale F,G,H nouveau programme, Nathan Technique, 1984)

Le texte : 

"L'historien va aux hommes du passé avec son expérience humaine propre. Le moment où la subjectivité de l'historien prend un relief saisissant, c'est celui où par-delà toute chronologie critique, l'historien fait surgir les valeurs de vie des hommes d'autrefois. Cette évocation des valeurs, qui est finalement la seule évocation des hommes qui nous soit accessible, faute de pouvoir revivre ce qu'ils ont vécu, n'est pas possible sans que l'historien soit vitalement "intéressé" à ces valeurs et n'ait avec elles une affinité en profondeur ; non que l'historien doive partager la foi de ses héros ; il ferait alors rarement de l'histoire, mais de l'apologétique (1) voire de l'hagiographie (2) ; mais il doit être capable d'admettre par hypothèse leur foi, ce qui est une manière d'entrer dans la problématique de cette foi tout en la suspendant, tout en la "neutralisant" comme foi actuellement professée. Cette adoption suspendue, neutralisée de la croyance des hommes d'autrefois est la sympathie propre à l'historien (...) L'histoire est donc une des manières dont les hommes "répètent" leur appartenance à la même humanité ; elle est un secteur de communication des consciences, un secteur scindé par l'étape méthodologique de la trace et du document, donc un secteur distinct du dialogue où l'autre "répond", mais non un secteur entièrement scindé de l'intersubjectivité totale, laquelle reste toujours ouverte et en débat (...) La subjectivité mise en jeu n'est pas une subjectivité "quelconque", mais précisément la subjectivité "de" l'historien : le jugement d'importance, - le complexe de schèmes de causalité, - le transfert dans un autre présent imaginé, - la sympathie pour d'autres hommes, pour d'autres valeurs, et finalement cette capacité de rencontrer un autrui de jadis, - tout cela confère à la subjectivité de l'historien une plus grande richesse d'harmoniques que n'en comporte par exemple la subjectivité du physicien."

Paul Ricoeur, Histoire et Vérité, Edition du Seuil, Paris, 1955

Notes : 

1. apologétique : discipline théologique qui défend le christianisme contre ses adversaires.

2. hagiographie : science religieuse qui s'intéresse à la vie des saints

Questions sur le texte : 

1. Quelle est la thèse de l'auteur ?

2. Quels sont ses arguments ? 

3. En quoi consiste l'expérience humaine de l'historien ?

4. "Le moment où la subjectivité de l'historien prend un relief saisissant, c'est celui où par-delà toute chronologie critique, l'historien fait surgir les valeurs de vie des hommes d'autrefois". Expliquer "par-delà toute méthodologie critique".

5. Quelle différence y-a-t-il entre des faits et des valeurs ?

6. Pourquoi l'évocation des valeurs de vie des hommes d'autrefois  est-elle la seule expérience qui nous soit accessible ?

7. A quelles conditions l'évocation des valeurs des hommes d'autrefois est-elle possible ?

8. L'historien doit-il partager la foi des hommes d'autrefois ?

9. Que doit-il être capable d'admettre ?

10. L'historien doit-il faire preuve, selon Paul Ricoeur de neutralité ?

11. En quoi consiste la "sympathie propre à l'historien" ? En quoi cette sympathie diffère-t-elle de la sympathie ordinaire ?

12. Qu'est-ce que l'historien d'aujourd'hui et les hommes d'autrefois ont en commun ?

13. Montrez comment l'histoire permet à sa manière "la communication des consciences". Quelle est l'importance de l'étape méthodologique de la trace et du document ? Expliquez "intersubjectivité totale".

14. En quoi la subjectivité de l'historien diffère-t-elle d'une subjectivité quelconque ?

15. En quoi la subjectivité de l'historien diffère-t-elle de la "subjectivité du physicien".